教育政策曆來受輿論重視,並占有一定媒體版面,或是因為曩昔一年呈現太多其他重大爭議政策,連帶下降了教育議題的能見度,對抱持沒有新聞就是好動靜的教育部主事者來說,大眾相對疏忽教育政策時,教育部自然也樂得輕鬆,免除了為政策辯解的壓力。
在這類氛圍下,如果教育部能苦守教育專業,或許還有機遇維護教育品質,但假如教育部官員一味逢迎民粹,台灣的教育品質也只能更加沉溺。
2017年竣事前,就有二則與高檔教育有關的新聞,值得我們多加留意。
起首,教育部公布了105學年度各大專校院全校新生註冊率,在少後代化衝擊下,全台共有19所全校新生註冊率低於6成的黉舍,有198個系所招生掛零,其中大多位於東部、與南部,招生情形最為慘淡的,全校新生註冊率低竟然只有29.87%。
另外,原本招生不成問題的公立學校,也有18校註冊率不滿9成,此中,被歸類為頂尖大學的陽明大學註冊率僅85.16%、中山大學89.32%,台大、清大註冊率也僅94%,
更嚴重的警訊是,博士班竟乏人問津,全台有53個博士班招生掛蛋,台灣大學有四科系博士班招不到人,成大、政大的博士班註冊率低於七成,麻煩的是,這才只是入手下手,一般預估,未來十年台灣將有數十所大專校院面臨退場壓力,路人皆知台灣高教已經深陷泥淖。
但是,就在高教風暴全面襲來之際,在教育部贊成之下,立法院也在去年底三讀批改經由過程《實行教育三法》,正式將嘗試教育延長至高檔教育,將來「嘗試大學」可設大學部與碩士班,學生總人數上限500人,估計最快108學年度就有機會起頭招生。
顧名思義,「實行教育」目標在激勵教育立異與實驗,這是一種從國家教育權回歸國民學習權的教育理念,誠然,自2014年立法院制定「嘗試教育三法」後,選擇列入不同型態實行教育的學生延續增添,但是,從中也看到一些亂象,除了一窩蜂的心態,還有處所當局假實驗教育之名,讓面對裁併校壓力的小校順勢公辦民營,用以推辭當局應盡的責任,也有很多實驗黉舍收費昂貴,基本不是一般受薪家庭可以負擔,應該向全民開放的嘗試教育,現實上卻成為特定菁英階層專屬的教育。
儘管泛起一些亂象,就教育多元化、學生進修主體、家長選擇權的面向,嘗試教育照舊有值得肯定的地方,但是,也必需思慮,體制教育當真一無是處嗎?嘗試教育應不該該有一個合理的占比?或是任令各種掛羊頭賣狗肉的實行教育大肆招生?
特別必需接管更多查驗的,恰是嘗試教育認真有需要延長到高檔教育?教育部長潘文忠在立法院附和立委,稱將實驗學校向上延長至大學,「確切有其需要性」,也認同嘗試教育的學生在升學成長上應當要有較完全的跟尾體系。但我們的疑問是,實驗教育是今朝台灣高教確當務之急嗎?教育部不是言必稱大學自治嗎?莫非今朝的大學教育做不到嘗試教育標榜的精神?難怪有人質疑,難不成還要成立實驗企業來招收嘗試教育的卒業生?
台灣今天的高教苦果,不恰是20年來高教擴充政策與少後代化對撞的必定結果?今天被教育部視為是主要政策的實驗大學構思,會不會成為台灣教育的另外一個災難?也只能交給時候查驗,只是一旦實驗失敗,事實是那位部長、那幾個立委要出來說聲報歉?
________________________
【Yahoo論壇】接待您投稿!對於這個社會大小事有話想說?接待各界好手來發聲!用文字表達你的概念。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA
本篇文章引用自此: https://tw.news.yahoo.com/%E3%80%90yahoo%E8%AB%96%E5%A3%87%EF%BC%8F%E6%AF%9B%E5%A5%87%E3%80%91%E5%AF開箱
留言列表